小马驹图案风格参考如下(小马驹是该组织的吉祥物):
所给出的两款参考均有版权保护,所以不能照搬或过于相像。希望以这两个主题/风格为参考,设计出有上卡通小马驹外观的袋鼠形象。
创意二:Matilda
会议将在澳大利亚布里斯班举行,该地同时也是1982年英联邦运动会的举办地,当时的吉祥物叫作 Matilda:
当然,想法还是把袋鼠小马化。
创意三:布里斯班是1988年世博会的举办地
当年世博会的标识和吉祥物不太为人所知,但它们仍代表着布里斯班:
创意四:生日派对
(本文来源于图老师网站,更多请访问http://m.tulaoshi.com/pmsj/)今年是Django 十周年生日。因此,可以想象一下你是在为一个10岁的孩子准备生日蛋糕,他恰巧非常喜欢小马。
当然,只要能传达Django在澳大利亚或Django在布里斯班的信息,欢迎其它更好的想法。
去年的设计:
其实,当客户主观意见已经很清晰的情况下,那些欢迎更好的想法的说辞大多出于礼节性。他们很清楚自己要什么,脑海里已经设好既定标准了。当然,也不是完全不接受新创意,但要让他们接受,须据理力争,思路清晰,不然很难有胜券。
既然是一个失败案例,那么我当时自然是没有思虑得那么周全。只觉自己已经很了解客户的想法了,脑海中也已有大致雏形,便立刻热血沸腾地着手开始设计了。
在第一款方案中,我将拳击袋鼠小马化,并避免与两款参考有相近之处。第三款以小马驹10岁生日作主题,另外,用像素风格呼应开发者主题的科技感。其它两款则是欢乐地以其他方式来表达小马与澳大利亚的密切联系。
当时自认为符合客户的要求,说不定自由发挥款还能得到青睐。现实总是会适时地用骨感戳戳你,收到的反馈为:几款都不太符合要求。虽然第一款最为接近,但与拳击袋鼠的关系仍不够密切。因为那个图案真的很出名,所以希望多几分袋鼠,少几分小马,这样,任何人随意一看,都能想到那面著名的旗帜。
胸闷了不是其实,在着手设计前,多问几个问题,这个情况大可以避免。譬如是否应该完全保留拳击袋鼠的动作,或者有几分相似即可?为什么选择那匹小马作为风格参考?又是哪些特点/元素值得参考?应该避免的元素又有哪些?等等。可见那么多想法中,袋鼠才是客户真正想要的东西。
可是呢,当时显然是没有被戳醒,又以为明白了,兀自一条道走到黑了。
马头方向不对,腿部粗糙,脸部风格像成年马,而不是小马驹了,不够可爱。
这款比较接近有小马驹外形的袋鼠了,但是各部位的连接感觉怪怪的
前期的沟通不足,就导致最后隔阂大了很难补救,设计师会陷入被动的情形。跟小两口相处之道异曲同工,有木有~然而,设计师应该承担的是主导性角色,去发掘客户反馈背后真正的原因才是正道,而不是说一说,改一改。
郁闷一定会有,但我们不能白白郁闷了,要让失败发挥失败的效用。与其怨天尤人,不如静思一番理解客户的想法,为客户找到解决方案应当是设计师的工作。我们不能把客户所说的放大缩小,左移右移的改动要求照单全收,他们这么要求肯定有背后的理由,我们要把它挖掘出来,如果不合理的,就应当据理力争。这不是情绪或面子问题,是一份为了项目好的心。设计为的不是做出委托人觉得好看的东西,而是要为这个项目和品牌服务,要受众觉得合适才是真的好。
挖掘反馈的背后缘由和判断其是否合理,都应该是我们的工作。主动的地位要靠自己挣。是设计师还是美工就在此显示了。
说多了都是泪,最后作一下小结:
不能刚愎自用,不可武断理解。再傻的问题,也值得问。因为客户的回答很可能引出更好的问题。
美丑是主观的,合适与否才是设计是否成功的标准。
沟通沟通再沟通,要挖掘客户每个想法的根本原因。当然,在沟通的过程中,也能发现那是不是你该接的客户。