Swarm by Foursquare
这看起来很机智,还有比头像更能代表个人中心的icon嘛?但实际情况却是除了设计者之外没有人能理解这个交互,呵呵。所以只过了一个月,Swarm就把个人中心挪到了底部标签栏。
标签导航是最常见和实用的,尽管会占据一些屏幕空间,但它的好处确实足够多:
可见性强:全都在你的屏幕上
结构清晰:最多只能五个标签
交互方便:只需点一下,搞定
即便是自2010年起便在使用抽屉导航的Facebook,也从2013年开始投入了标签导航的怀抱。
不过Swarm的导航还有精进空间,比如他们的导航只有icon没有文字。诚然icon会更直观和形象,但这对icon的要求会很高,它必须要易于理解,不然还是像Facebook那样用文字说明一下比较好。
Swarm&Facebook
如你所见,Facebook为每个icon都加上了文字,就算是像「设置 – 齿轮」这样约定俗成的隐喻。而Swarm则使用类似于蜂房的icon来隐喻个人中心,理解成本显然较高。
也许没我说的那么严重,但许多对设计者而言显而易见的事,对别人来说却可能难以察觉,这却也是事实。
2. Tinder和滑动导航
我把以Tinder、Snapchat及其他APP为代表的导航方式称为滑动导航。
这类导航模式的特点在于体验的自然性,它与滑动手势相得益彰:整个APP就好像是一块水平长条的大屏,无论你如何滑动都只是切换到大屏中的某一部分而已,这使你几乎可以抛弃「点击」操作。
有得必有失,滑动导航的一大缺点是你无法直接从第1个页面切换到第3个页面,更重要的是,作为页面标题的导航icon至多只能显示3个,其余的会被隐藏起来,你需要遍历所有页面才能够知道这个APP有哪些页面,他们分别在哪,这确实不够直观和便捷。
不过对于只有3个主页面的APP(比如Midpic)来说,滑动导航可谓如鱼得水。
Midpic
也许我们可以通过「无限水平滑动」来改进这一导航模式,这能够消除用户在最左端/右端2个页面时的碰壁感。
(本文来源于图老师网站,更多请访问http://m.tulaoshi.com/pmsj/)Tinder
3. BAG和下拉导航
(本文来源于图老师网站,更多请访问http://m.tulaoshi.com/pmsj/)BAG的设计者Nacho Rapallo引入了一种全新的导航方式:下拉屏幕就像下拉刷新Feeds那样,不过需要拉得更多切换页面。
BAG
这种交互模式的讨喜之处在于,它类似于抽屉导航,但却没有抽屉导航的部分缺点:
不占地儿
五个标签
交互很快
抽屉导航最大的问题在于当你切换页面时,你需要先点击汉堡包icon(或右划),等待导航打开,然后再点击目标icon,如果你不小心点错了,就得再来一遍,这太浪费时间了。而通过这种交互方式,你的手指完全不需要离开屏幕,效率大大提升。
不过这种交互方式并非没有缺陷,如果你的APP包含Timeline,而用户滚屏后需要切换页面时,要首先返回顶部才能进行进行该操作。同时,作为 一种不可见性的交互方式,用户需要被引导,这会很困难。因此我不太推荐初创企业过多使用创新型的交互模式,这会使早期用户赶到迷茫。
4. 我的替代方案
经过深思熟虑,我尝试出一种能够避免上述所有缺点的导航模式。我把BAG的下拉改成了侧滑式,这样一来就能避免滚屏的麻烦。我们来看看它长什么样:
Slide navigation pattern by benjamin berger
我承认它还不够完美,比如导航依旧是被隐藏的,用户需要去学习和习惯。此外它还与我们常用的右划返回手势会发生冲突。不过它确实要比抽屉式导航更好。