当然，我们也不好因此责怪程序员，毕竟软件技术变动得太快。公司不可能给程序员足够的训练之后才开始做计画。程序员一下子被指派使用A技术，还没弄懂A技术是怎么回事，又被指派使用B技术，而且都是缝缝补补的方式边学边用，每次都像是全新的开始，遑论技术能量的累积。
我很庆幸的是，我不太有这样的困扰。因为我是资讯工程系出身（而且我大学时上课一向很认真），所以理论基础稳固，学习新技术对我来说不是难事。我就读大学时，周遭许多同学都瞧不起数据结构、程序语言、操作系统这些所谓「学院派」的课程，以为这些课程一点都不实用。他们认为到了外面公司，这些信息科系所学的一切都派不上用场，「只要会Visual Basic和数据库就够了」。这种偏差的心态，恐怕会使得他们在知识经济时代吃足了苦头。
另外还有一派同学很瞧不起程序设计工作，他们告诉我，像我这样会写程序的人，未来进了社会「还不是被他们这些走管理的人踩在脚下」。所以，他们很轻忽理工课程的学习，甚至还有人相当热衷「成功学」，认为这是迈向成功的快捷方式，却因此把学校的课业弃之不顾。我不敢相信有人竟然如此地本末倒置。
前一类的人太过于短视近利，后一类的人太过于好高骛远。我一直很不能理解这些人的想法为什么会这样，或许是因为社会环境的风气使然。我很庆幸我到目前还没被社会的大染缸给玷污了（最好这辈子都不要）。我不认为我的学习方式是一种典范，但是一路走来，倒也颇有进展。许多读者来信问我的学习历程，虽然我个人的学习方式不见得适用于每个人，但或许还有一些参考价值（特别是对于那些有志进入信息行业的年轻学子），我想透过本文简短地叙述一下。
（本文来源于图老师网站，更多请访问http://m.tulaoshi.com/java/）
我一向是采用先深后广（也称为Bottom-Up，Deep-First）的学习方式。比方说，当我在学A技术的时候，学到一半发现需要B技术的基础，我会到书局找出一两本B技术的书，然后把A先搁着，开始看起B技术的书。甚至，我在技术书籍上看到不太熟悉的英文句构时，我会找出一本英文文法书详细读过。这种先深后广的学习方式，适合学生时代全面地自我能力提升，但不适合业界人士。试想，老板要你开发的ERP系统已经延迟了，你怎有空研究J2EE原文书中的英文文法。先深后广的好处是，学习很扎实；缺点是有时候会偏离主题太多。有一次我发现我原本是要学某软件技术，几次「先深后广」下来，我居然看起老子的道德经了。
在技术上，我一直都是一个喜新厌旧的人，很少有软件技术能让我持续研究半年以上，我几乎每隔几个月就要换一次领域。Java 能让我持续这么久，也正是因为Java的领域广。透过Java，我的技术视野变开阔了。这些年来，我换过的 Java 相关领域包括了：虚拟机器、数据库、企业运算、多媒体、2D/3D图学、网络.…..等。
我的学习完全是兴趣导向的，所以压力并不大。因为有兴趣，所以我会很想充分理解一切细节。又因为理解，所以许多原本片片断断的知识都可以渐渐互相融会贯通，累积技术能量，理论和实务之间的藩篱被打破了，学习效率倍增。
我多年来的学习触觉很敏锐，我常常会抢先一步学好有前瞻性的技术。比方说，Java还在beta时、UML还在0.8时、XML还在draft时，我都已经透过网络下载技术文件回来每天抱着猛读了。而在Java、UML、XML当红之后，我已经差不多把这些技术都摸熟了。
至于该学什么技术，我的判断方式是以技术的优劣来决定。优秀而有独到之处的技术是我的最爱，虽然这类的技术不见得会在市场上胜出，但学习这些技术所得到的启发，对于技术能量的累积与能力的提升会有相当大的助益。至于技术差，但市场需求甚殷者，我还是懒得碰。（好吧！我承认我曾因为市场需求的缘故而学过MFC。越清楚MFC的技术细节，越是讨厌它，这真是个不堪回首的经验。）
我通常只看英文技术资料，毕竟大部分第一手的技术信息都是以英文来传播。所以我很早就开始阅读英文技术资料。读英文技术资料的好
