如此高效通用的分页存储过程是带有sql注入漏洞的

　　在google中搜索“分页存储过程”会出来好多结果，是大家常用的分页存储过程，今天我却要说它是有漏洞的，而且漏洞无法通过修改存储过程进行补救，如果你觉得我错了，请读下去也许你会改变看法。

　　通常大家都会认为存储过程可以避免sql注入的漏洞，这适用于一般的存储过程，而对于通用分页存储过程是不适合的，请看下面的代码和分析！

　　一般的通用的分页存储过程代码如下：

　　通用分页存储过程

CREATE PROCEDURE pagination
@tblName varchar(255), -- 表名
@strGetFields varchar(1000) = '*', -- 需要返回的列
@fldName varchar(255)='', -- 排序的字段名
@PageSize int = 10, -- 页尺寸
@PageIndex int = 1, -- 页码
@doCount bit = 0, -- 返回记录总数, 非 0 值则返回
@OrderType bit = 0, -- 设置排序类型, 非 0 值则降序
@strWhere varchar(1500) = '' -- 查询条件 (注意: 不要加 where)
AS
　　
declare @strSQL varchar(5000) -- 主语句
declare @strTmp varchar(110) -- 临时变量
declare @strOrder varchar(400) -- 排序类型
if @doCount != 0
begin
if @strWhere !=''
set @strSQL = 'select count(*) as Total from [' + @tblName + '] where '+@strWhere
else
set @strSQL = 'select count(*) as Total from [' + @tblName + ']'
end
--以上代码的意思是如果@doCount传递过来的不是0，就执行总数统计。以下的所有代码都是@doCount为0的情况
　　
else
begin
if @OrderType != 0
begin
set @strTmp = '(select min'
set @strOrder = ' order by [' + @fldName +'] desc'
--如果@OrderType不是0，就执行降序，这句很重要！
end
　　
else
begin
set @strTmp = '(select max'
set @strOrder = ' order by [' + @fldName +'] asc'
end
if @PageIndex = 1
begin
if @strWhere != ''
set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' '+@strGetFields+ ' from [' + @tblName + '] where ' + @strWhere + ' ' + @strOrder
else
set @strSQL = 'select top ' + str(@PageSize) +' '+@strGetFields+ ' from ['+ @tblName + '] '+ @strOrder
--如果是第一页就执行以上代码，这样会加快执行速度
end

　　大家可以看到上面的存储过程中是通过一些步骤最终拼接成一个sql字符串，然后通过exec执行这个串得到分页的结果。

　　我们假定要做一个这样的查询，通过用户名UserName模糊查询用户，为了叙述方便，便于理解我们只考虑取第一页的情况，取出存储过程中取第一页的拼串行如下：

set @strSQL = 'SELECT TOP ' + str(@PageSize) + ' ' + @strGetFields + ' from [' + @tblName + ']　where ' + @strWhere + ' ' + @strOrder

　　为了便于说明问题，我们可以假定@pageSize为20，@strGetFields为 ‘*’，@tblName为UserAccount,@strOrder为’ ORDER　BY　ID DESC’ 那么上面一行可以写成如下形式：

　　set @strSQL = 'SELECT TOP 20 *　from [UserAccount]　where ' + @strWhere　+ ' ORDER BY ID DESC’

　　我们可以假定用户输入的模糊用户名是: Jim’s dog

　　我们用SqlParameter传递参数给分页存储过程@strWhere 的值是：’UserName LIKE ‘’%Jim’’ dog%’’’(注意LIKE后边的字符串中的单引号已经全部变成两个单引号了)，我们将这个值代入上面的@strSQL赋值语句中,如下：

set @strSQL = 'SELECT TOP 20 *　from [UserAccount]　where　UserName LIKE ''%Jim'' dog%'' ORDER BY ID DESC’

　　让我们写上声明变量的部分执行在查询分析器中测试一下，代码如下：

DECLARE @strSQL varchar(8000)
DECLARE @strWhere varchar(1000)
SET @strWhere = 'UserName LIKE ''%Jim'' dog%'''
set @strSQL = 'SELECT TOP 20 *　from [UserAccount]　where ' + @strWhere + ' ORDER BY ID DESC'
print @strSQL
exec (@strSQL)

　　大家可以把上面几行代码粘贴到查询分析器中执行一下，就可以看到下面的画面：

　　在消息的第一行，打印出了要执行的sql语句,很显然此语句的 LIKE ‘%Jim’ 后面的部分全部被截断了，也就是说如果用户输入的不是Jim’s dog而是Jim’ delete from UserAccount那么会正确的执行删除操作，传说中的sql注入就会出现了。

　　问题出现了，我们应该怎么解决问题？

　　1．　很显然我们使用SqlParameter传递参数已经将单引号替换成了连个单引号了，可是因为我们在数据库中拼串导致替换并不能解决问题。

　　2．　根据我的实验证明如果使用存储过程不可能解决这个问题，我们只有将这个存储过程要执行的拼串操作放到数据访问层去做，才可以避免这个问题。

　　如果大家有在存储过程中解决这个问题的办法，请不吝赐教。

　　备注：本文说的是MS SQL Server2000的数据库，而非使用SQL 2005的新特性分页。

　　文章