css用import还是link的区别

　　看到淘宝网页中这样写使用的是import,而很多网站都是使用link，当然还有一些页面比较简单，流量很大的网站，是直接将CSS写在html代码中的？他们有什么区别？css用import还是link好？从经典论坛和另外一个网站大概了解了一下

　　看到淘宝网页中大部分是这样写的

style type="text/css" media="screen"
@import url("http://www.taobao.com/home/css/global/v2.0.css？t=20070518.css");
/style

　　而很多网站使用的都是link

link rel="stylesheet" rev="stylesheet" href="default.css" type="text/css" media="all" /

　　而像google 百度 163等网站他们都是直接写在网页中

　　当然使用链接link和导入import的好处就是易于维护，但当网速比较慢的时候，会出现加载中断的情况，导致页面排版错误

　　他俩的作用相同

　　唯一的不同是服务对象不一样

　　@import 为CSS服务

　　link是为当前的页服务

　　经典有网友说 @import会优先执行。

　　外部引用CSS中 link与@import的区别

　　这两天刚写完XHTML加载CSS的几种方式，其中外部引用CSS分为两种方式link和@import。

　　本质上，这两种方式都是为了加载CSS文件，但还是存在着细微的差别。

　　差别1：老祖宗的差别。link属于XHTML标签，而@import完全是CSS提供的一种方式。
　　link标签除了可以加载CSS外，还可以做很多其它的事情，比如定义RSS，定义rel连接属性等，@import就只能加载CSS了。

　　差别2：加载顺序的差别。当一个页面被加载的时候（就是被浏览者浏览的时候），link引用的CSS会同时被加载，而@import引用的CSS 会等到页面全部被下载完再被加载。所以有时候浏览@import加载CSS的页面时开始会没有样式（就是闪烁），网速慢的时候还挺明显（梦之都加载CSS 的方式就是使用@import，我一边下载一边浏览梦之都网页时，就会出现上述问题）。

　　差别3：兼容性的差别。由于@import是CSS2.1提出的所以老的浏览器不支持，@import只有在IE5以上的才能识别，而link标签无此问题。

　　差别4：使用dom控制样式时的差别。当使用javascript控制dom去改变样式的时候，只能使用link标签，因为@import不是dom可以控制的。

　　大致就这几种差别了（如果还有什么差别，大家告诉我，我再补充上去），其它的都一样，从上面的分析来看，还是使用link标签比较好。