深入研究“用ASP上载文件”(一)
2016-01-29 17:15
深入研究“用ASP上载文件”(一),深入研究“用ASP上载文件”(一)
一、HTTP与FTP的方式比较
为什么要上载？
文件上载对任何网络应用程序来说都起到重要作用。这里有一些例子，是关于我们的一些客户如何把文件上载并他们的WEB应用程序结合起来的：
1、基于WEB的e-mail形式，用文件上载给邮件信息增加附件
2、外部互联网应用程序用文件上载在伙伴间传送文件，如协议证明、软件更新或文件
3、技术支持站点用文件上载从用户中接收错误记录和有问题文件
4、企业内部互联网的文献出版用友好的网络接口在用户间分享文件
5、图形库用文件上载控制提交、产生略图
6、ISP主机店面用文件上载发送产品图象
HTTP与FTP的方式比较
在TCP/IP的早期，FTP是向服务器传输文件的标准机制。它可靠、可接受文本和二进制格式，客户可以在任何地方执行，但是它远远不及HTTP的适应性强。下面来比较一下：
■ 可靠性：用FTP上载，要么管理大量的用户帐号，要么就允许匿名访问。用WEB应用程序上载，应用程序可以确定允许谁上载，免除了极大的管理负担。
■ 安全性：通过HTTP上载可用SSL编码，这样一来信息可以在传输过程中加密。用FTP就无法作到。
■ 配置难易：FTP上载要求管理员精确地调节NTFS许可。用基于HTTP的上载和应用程序，管理员和应用程序都可以决定，如果需要的话。
■ 适应性：你想在一个地方存储DOC文件，在另一处存储图形吗？使用FTP的话，用户必须知道这些存储路径。而在WEB应用程序中，你可以自行控制，不用打扰用户就可以进行修改。
■ 能力：用WEB应用程序，每次调用都可以动态地控制上载文件的大小，甚至可以根据同一个表单中的信息改变大小。另外还可以冲掉符合一定标准的上载文件，如错误的MIME类型或文件类型。
■ 界面的简易友好性：招人喜欢的网页可以提供指导、建议、在线帮助，而基于批处理的FTP是不可能作到的。更重要的是发生错误时，WEB方式可以立刻向用户提供反馈并作出纠正。
■ 防火墙支持：出于安全和知识产权方面的考虑，许多机构不允许外部的FTP。通过简单的配置，大多数防火墙都支持HTTP。
■ 补充信息：一个HTTP上载（用RFC1867）还提供其它可用信息，例如用户的原始文件名，这在内部互联网环境下特别有用。
■ 上载到一个数据库：利用服务器端组件，如SA-FileUp，允许上载到OLE DB数据库。但用FTP，却绝对做不到这点！
■ 性能：FTP和HTTP最终都是用TCP协议，这是决定传输性能的决定因素。
■ 可靠性及重新上载：FTP和HTTP 1.1都允许传输重新启动。不幸地是许多服务器包括IIS，现在都不能支持任意一种协议的重新上载功能。FTP的重新上载功能将在IIS5版本中实现。
总之，同WEB本身一样，服务器的可编程性使HTTP上载比FTP具有极大的优势。
HTTP上载格式
通过HTTP上载有三种文件机制，它们是RFC1867、PUT和WebDAV。
HTTP上载方法1：RFC1867
HTML 3.2最终推出W3C之前的一段时期，RFC1867 (http://info.internet.isi.edu/in-notes/rfc/files/rfc1867.txt) 是IETF的建议标准。首先是Netscape在Navigator 2.0中运行，跟着Microsoft 把它作为IE 3.02 (32-bit) 的附加和IE 3.03 (16-bit)的自带内容。它是一个非常简单但又很强大的概念：定义一个格式域的新类型
< INPUT TYPE= "FILE"
然后向表单中填加不同的编码方案：
< FORM ACTION="formproc.asp" METHOD="POST" ENCTYPE="multipart/form-data"
而不是用典型的：
< FORM ACTION="formproc.asp" METHOD= "POST"
在传输大量数据时，这种编码方案比默认的"application/x-url-encoded"格式编码方案效率高。正如你也许知道的，URL可用的字符集是很有限的。任何超出范围的字符集都要用'%nn'来代替，在这里nn是相应的两位十六进制数。即使是最常用的空格字符也要用'%20'来代替。如果浏览器不得不用效率如此低的编码方法对整个文件进行编码，那么上载文件的传输规模有可能比原始文件大2到3倍。而RFC1867用Multipart MIME编码，就象通常在e-mail信息中所见到的，在传输大量数据时不用编码，而只是在数据周围有几个简单有用的头。
结果看起来就象一个规则的HTML POST表单，实现上，通过4 KB的表单格式，代表的数据可以是几兆字节。RFC1867还提出了一些有待被浏览器提供者采纳的建议，
